Насколько эффективна "мотивация" персонала при периодическом проведени в коллективе диагностики лжи (экспертизы лжи)?

[psilog]

Уточнение.

 

Прочитал ответы, и понял, что не совсем точно сформулировал вопрос в первом сообщении и в названии темы.

Интересует мнение по поводу РАЗНЫХ: периодических, а также - выборочных, внеплановых по поводу правонарушений в коллективе, проверок по другим поводам - диагностики лжи (экспертиза лжи, профайлинг).

 

Можете шире описать ваш коллектив и цели которые вы преследуете. Слишком широкий вопрос, если вы просто хотите собрать разные методы профилактики и диагностики, то их можно сгенерировать какоето количество, но смысл. Ведь определенную часть работников дешевле просто не допускать к ресурсам.

Например пол, род деятельности, ключевые работники, у кого есть доступ к разным ресурсам.

Я уверен, что не все должны проходить одни и теже способы проверок и тем более могут разниться переодичность проверок. Периоды проверок и глубина могут зависить от многих факторов падение вручки, увеличение конфликтов, своевременность оформления документов и еще куча критериев, по которым можно назначать профилактические меры.

Кстати начало темы было о мотивации, но такие меры лишь малая часть мотивации и стимулирования.

[HypNO]

Можете шире описать ваш коллектив и цели которые вы преследуете.

..........................................

Кстати начало темы было о мотивации, но такие меры лишь малая часть мотивации и стимулирования.

 

Я-то рассматриваю тему с другой стороны, со стороны верификатора.

Меня интересует - совпадает ли моё мнение, о том, какое влияние оказывает грамотно проведенная в коллективе процедура диагностики лжи (экспертиза лжи, профайлинг , визуальная верификация- разные названия одной процедуры).

 

Я основываюсь на своем мнении, что такое абстрактное понятие как "правда"всё-таки нужна, необходима в любом коллективе, в любых отношениях.

[HypNO]

В отношении же того, проводить ли проверку на лож в организации:

1. Если организация ФСБ, МВД, МИД, ФСО, и т.п - то в обязательном порядке!

2. Если это простая фирма по продаже диванов, колбасы, памперсов, и т.п. - то ни в коем случае!

 

Проверяют людей на ложь (в организаци п.2) только больные на голову руководители. Надо организовывать людей и создавать условия для выполнения должностных обязанностей - и это самая основная задача руководителя. И если использовать приборы - то только лишь для диагностики скрытых личностных ресурсов, а также неосознаваемых психологических преград, мешающих выполнять свою должностную инструкцию.

---

С уважением,

Балыкин Александр Иванович

 

 

Я врач – психиатр, психотерапевт. Работал в одной из служб, которые перечислены Вами в п.1. Там не используют никакие приборчики, а экспертизу проводят специалисты высокого уровня.

Имею четкое представление и обоснованное мнение про все виды экспертиз в психологии, психиатрии и о приборчиках, которые в этих случаях не используются.

 

А приборчики необходимы - Вы знаете, для чего. В телевизоре, например, без приборчика Вы были бы менее убедительны. В заказанном Вами сюжете Вы грамотно воздействуете на телезрителей, на целевую аудиторию, но не на экспертов. Известно, что потребители теле- и интернет-контента склонны верить в чудеса не только под Новый год, но и ежедневно, и не по разу )))

 

Интернет и телевизор переполнены рассказами про всякие приборчики на все случаи жизни. Я же работаю в той отрасли, где приборчики пока ещё даже близко не научились думать за человека. Почему со мной постоянно пытаются завести разговор о каких-то «чудо» - приборчиках? В телевизоре, в рекламе для домохозяек говорят об «интеллектуальных» стиральных машинах, «умных» холодильниках. Я что, похож на того, кто поведется и подсядет на простенькие рекламные трюки?

 

Про себя могу сказать, что в работе врача-психиатра пока, к сожалению, не придуманы приборчики. Сейчас, в работе специалиста-верификатора при диагностике лжи - в профайлинге нужна только личная наблюдательность, огромный опыт работы и видеокамера хорошего качества, для фактической регистрации и последующего анализа признаков утечки информации. Другие приборы необходимы для того, чтобы набрать, оформить, напечатать экспертное заключение. Почему, когда в самом названии темы говорится про «диагностику лжи» люди упорно продолжают говорить про детекторы лжи, полиграфы? Это несколько другая тема.

 

Согласен с тем, что систематическая или периодическая проверка ради самой проверки, совершенно не оправдана поголовно во всех организациях. Первоначальное название темы, действительно, не продумал.

 

Экспертизу лжи целесообразно проводить в коллективе тогда, когда практически нет других возможностей установить истину. Ну, или когда произошло противоправное действие в узком, заведомо ограниченном круге. Истину выявить надо, надо снять подозрения с невиновных. Ещё одна причина: часто в коллективе нет желания делать достоянием гласности неприятное событие внутри коллектива.

 

Есть ещё особенные профессии, когда визуальную психодиагностику (профайлинг) желательно проводить при приеме на работу и в некоторых случаях при возникновении некоторых подозрений (для мотивации, получается): охранник, повар, домработница, няня... Не исключая других методов контроля.

 

Вы хотите узнать истинные цели партнера по переговорам перед заключением договора с ним – какой приборчик Вы к нему подключите? )))

[Ahal]

Ваше мнение по поводу периодических проверок - диагностики лжи (экспертизы лжи)?

 

Есть большой опыт, что после проведенной проверки и выявления виновного долго не возникает правонарушений в коллективе.

 

Срок определяется временем, когда сменится большая часть персонала, которая помнит о возможности выявления проступков верификатором.

Новички, которые не слышали про проводимую ранее верификацию ещё пока не боятся быть разоблаченными.

 

Интересует мнение тех, кто сталкивался с процедурой экспертизы лжи (диагностики лжи, верификацией) в коллективе. Мнения могут быть самыми разными.

 

Отвечу на вопросы, на которые смогу ответить.

 

 

 

Я бы послал бы на три буквы всех тех кто попытался бы со мной это проделывать. Это не работа это просто конкретный напряг. Есть поводы проверяйте, а без повода вот так запросто по прихоти работодателя. Да пошли они все невзирая не на зарплату не на что. Я сам работодатель , но такого изуверства да не в жизнь не стал бы применять. Работодатель просто скот ,который идет на это .

Каждая проверка это стресс и что кому может быть позволено , каждый раз подвергать стрессу?

[HypNO]

Ahal: Есть поводы проверяйте,

 

 

 

Название темы правильнее сменить на:

Насколько эффективна "мотивация" персонала при эпизодическом, вынужденном, обоснованном проведении в коллективе диагностики лжи (экспертизы лжи)? Не могу найти на сайте, как можно исправить название темы.

 

Ну а что касается стресса при экспертизе лжи......

Ну давайте отменим все правоохранительные органы государства - это же стресс для населения!

 

Виновный человек должен выявляться всеми законными методами. А невиновные, а их большинство - освобождаются от всяких подозрений.

Не стоит идти на поводу у виновного и отказываться от экспертизы лжи. Подавляющее большинство коллектива часто настаивает именно на проведении верификации для выявления виновного.

[HypNO]

Для некоторых проверка соседа на детекторе является стимулом не лгать, для других это азартная игра с адреналином,

 

Ещё раз подчеркну, что не идет разговор о "детекторе лжи - полиграфе". Азартные люди, кстати, легко "проходят полиграф".

 

Классическая экспертиза лжи проводится всегда до получения точного, однозначного ответа. Всегда рано или поздно, но обязательно от обследуемого будет получено достаточное количество ответов, которые на 100% убедительны, понятны и наглядны (невербальные или логические). Логически, интуитивно понятны, особенно для заказчика экспертизы.

 

Признаки лжи, выявляемые при экспертизе лжи любой человек сам в состоянии осмыслить, особенно при разборе видеозаписи. Нужны только небольшие пояснения верификатора.

[HypNO]

Самым частым экстренным поводом на предприятии, в коллективе, когда экспертиза лжи помогает выявить виновного, является кража денег.

Кражи могут быть в небольшом, четко ограниченном коллективе, когда реально под подозрением только 2 - 3 - 4 человека.

 

Вот тут важно то, что многие признаки лжи логически понятны всем окружающим.

Экспертное заключение основывается на десятках сложных, разносторонних и точных признаках лжи, но всегда стараюсь показать признаки, понятные людям, которые дальше будут работать в этом коллективе.

 

Если текучесть в коллективе небольшая, то одной такой процедуры верификации хватает надолго.

[HypNO]

Кадровые службы предприятий выполняют вслепую, обычно на доверии, -  огромный объем работ, предписанный инструкциями и лично руководителями.

 

Недавно директор среднего предприятия, сторонник именно визуальной верификации приглашал меня на его собственной экспериментальной основе – идее  - проверить достоверность представленных данных 5 руководящих работников среднего и мелкого звена, которых психолог – руководитель ОК уже принял (одобрил принятие на работу).

 

Из 5 «одобренных» человек выявилось:

1 – наличие алкоголика в семье, который контролирует «одобренного» работника (женщину). Это т.н. ко-алкоголизм, когда поведение  человека (жены – в данном случае) полностью зависит от прихотей, приказов и распоряжений сильно пьющего мужа-самодура. В данном случае - действительно полностью зависит.

1 – азартный!!игрок в карты, в казино. Любитель  «изредка» покурить «травку». Уволен на прежнем месте работы за «недостачи».

1 -  наличие пролеченного туберкулеза у принятого работника и наличие активного туберкулеза в семье –  больной человек лечится более-менее, то – стационарно, то – амбулаторно.

 

Отдельно надо пояснять, что достоверность равна 100% ?

 

Руководитель предприятия в ярости отверг эти кандидатуры. Его слова: «Это не руководители!!!»  Он неправ!?   И я тоже сообщил (каюсь) слишком личную информацию самодуру – руководителю!?

 

Но, что было бы, если бы эти подробности выявились позже?  А они бы со временем обязательно выявились.

[HypNO]

По- прежнему интересуют самые разные мнения по поводу периодического проведения точной экспертизы лжи. При наличии показаний для этого, например, - систематические кражи в узком, ограниченном кругу.

Выявляется БЕЗОШИБОЧНО только виновный или несколько виновных. На сговор за проплаченный ложный результат не иду.

 

Актуально, или пусть воруют понемногу?

Мнение о моральной стороне данных прверок тоже интересно.

[Elephantick]

Довольно интимный вопрос. 

Если произошла кража (у сотрудницы телефон украли, например), то тут и милицию вызываем, и детекторы тащим - пусть люди знают, что преступления безнаказанными не остаются. Но результаты проверки должны знать только Вы. Нельзя сеять вражду в коллективе.

 

А вот по поводу профилактических проверок - я категорически против, особенно если они публичные. Люди очень болезненно реагируют на сомнения в их честности. Если работник видит, что ему не доверяют, его не ценят, авторитет шефа падает, и возникают следующие проблемы:

1. Падение мотивации и производительности труда.

2. Сплетни за спиной руководителя.

3. Просьба шефа выполнить какое-либо поручение, не прописанное в трудовом договоре может быть не выполнена.

4. Саботаж.

5. Увольнения.

 

Профилактические проверки можно и нужно делать тайно: запись разговоров, "троян" на компьютерах, скрытая камера (но такая, чтобы ее точно не обнаружили). 

 

В общем и целом, я считаю, что контроль необходим, но он должен быть невидимым. Лучше уж, чтобы люди были добродушными лентяями (эта проблема лечится), чем озлобленными саботажниками (а это уже печально).

 

P.S. Насчет воровства. Тут методы другие. Везде ставим камеры, охрану. Товар под замком. 

[Detector]

По- прежнему интересуют самые разные мнения по поводу периодического проведения точной экспертизы лжи. При наличии показаний для этого, например, - систематические кражи в узком, ограниченном кругу.

Выявляется БЕЗОШИБОЧНО только виновный или несколько виновных. На сговор за проплаченный ложный результат не иду.

 

Актуально, или пусть воруют понемногу?

Мнение о моральной стороне данных прверок тоже интересно.

Если 1000 лет всходило солнце, то это не значит, что оно взойдет завтра.

Это я к тому, что нет 100% методов. Соответственно утверждение про безошибочность, ошибочное. :)

[Detector]

По- прежнему интересуют самые разные мнения по поводу периодического проведения точной экспертизы лжи.

Актуально, или пусть воруют понемногу?

Мнение о моральной стороне данных прверок тоже интересно.

Конечно актуально. У Вас же опыт работы болшой.. Обращаются и в достаточном количестве.

Востребовано, актуально. Порой ведь, украдут на копейку, но из принципа проводят, вообщем то не дешевую проверку лишь бы найти негодяя.

[HypNO]

Ну как же? Мой оптимизм обоснован длительной практикой.

Тогда можно также сказать, что 2*2 тоже не всегда 4?

 

Если кто-то предполагает, что солнце завтра может не взойти, то это настолько малая вероятнось, что ей можно пренебречь. Именно такое отношение (к вероятности, что солнце не взойдет завтра) будет считапться научным.

 

По данной теме.

 

Когда возможности проведения экспертизы по поведению человека имеют некоторые ограничения - профайлинг в аэропорту, например - тогда результат зависит от этого ОГРАНИЧЕНИЯ, которое не имеет прямого отношения к методикам собственно профайлинга. Но даже при всем при этом, введение специалистов - профайлеров в аэропортах резко снизило количество терактов во всем мире.

 

Или ещё продолжу Вашу процитированную мысль: "не бывает 100% безопасных поездок на автомобиле, значит надо....... ЧТО?

 

Ну а когда возможности эксперта - верификатора не ограничены, т.е.

 

- можно проводить беседу до выявления необходимого количества надежных признаков лжи или правды,

 

- когда можно произвести видеозапись и анализировать признаки лжи дополнительно посекундно,

 

- когда можно продолжить беседу длительно, даже на следующий день - лжец -то уже за 10 минут истощается настолько, что признаки лжи начинают появляться по нескольку штук сразу, сразу,

 

 - когда вопросы начать задавать совместно с заказчиком(И), если заказчик(И) знает(знают) дополнительные важные подробности, о которых они предварительно не успели сказать. Любая дополнительная самая второстепенная мелочь имеет большое значение - при разговоре на тему об этой мелочи часто выявляются надежные признаки лжи.

 

Правоохранителные органф ошибаются ЗНАЧИТЕЛЬНО, КРАТНО  чаще эксперта по лжи , но это не значит, что надо отменить все правоохранительные органы.

 

И последнее.

 

Заключение эксперта может быть 3х видов.

 

1. Полное и понятное для постороннего человека объяснение признаков лжи, заключение о лжи. С приложением видеозаписи с посекундным пояснением признаков лжи, в т.ч. тех, которые хорошо логически понятны.

 

2. Полное и понятное для постороннего человека объяснение признаков правды, заключение о правдивости.

 

3. Заключение может быть  и такое:

 

"На основании длительного исследования подозреваемого в течение..., с применением методик П.Экмана, Дж. Наварро. и др.............   не удалость достоверно выявить надежные признаки лжи либо правды.  За всю мою 26 - летнюю практику было 2 таких случая - больные шизофренией в стадии обострения.

 

 Но и тут можно попробовать провести экспертизу лжи через некоторое время, в стадии ремиссии.

 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

 

О чем задумался Обама?

[HypNO]

Невербвльные признаки у Обамы очень многое выдают из того, что умалчивает Обама

[ROMANENKO]

Расскажу небольшую историю. Устроился на работу в достаточно крупную компанию (в своём сегменте она входит в 3-ку лидеров по РФ, поработал там 6 месяцев, после чего мне предлагают пройти ДЛ. Я спросил для чего мне это. Мне сказали стандартная процедура, но не в каких регламентах этого не указано, я переспросил, с вопросом о доверии ко мне. На что мне ответили, что проверяют всех, но я знал обратное (к слову, работаю я ВСЕГДА предельно честно, потому что платят мне достойно). После пререканий- я согласился. Прошёл его, иначе и быть не могло. И в тот же день - написал заявление. Это был единственный раз, когда я оставил незаконченными дела и не подобрал приемника. Просили остаться, но я решение принял. Для меня это личное оскорбление! Имхо...

[Lubor]

Я когда-то работал в одном учреждении. Так так нас проверяли на детекторе лжи, если предвиделось повышение по карьерной лестнице. Что могу сказать по этому поводу. Это претит всем моим убеждениям. Я никогда добровольно не разрешу себя проверять. Едиственное, соглашусь на беседу с психологом.

[HypNO]

 после чего мне предлагают пройти ДЛ.........

 

Так так нас проверяли на детекторе лжи, если предвиделось повышение по карьерной лестнице. Что могу сказать по этому поводу. Это претит всем моим убеждениям. Я никогда добровольно не разрешу себя проверять. Едиственное, соглашусь на беседу с психологом.

 

Для меня это личное оскорбление! Имхо...

 

Данная тема про научную экспертизу лжи. Повторяю, по моему в 5й раз.

Т.н. "детектор лжи" так и не был пока изобретен ни учеными ,ни фантастами, ни астрологами, ни нумерологами  :)

 

Если Вас заставляюют проити проверку не "детекторе лжи" с проводками за 9 рублей - вы можете  в ответ применять все законные методы в ответ на шантажирование или нарушение трудового законодательства   с привлесением организатора этой средневековой  "проверки"  к соответствующей ответственности. 

[HypNO]

поработал там 6 месяцев, после чего мне предлагают пройти ДЛ. Для меня это личное оскорбление! Имхо...

Средневековая процедура в 21 веке - это, естественно, оскорбление

[ROMANENKO]

Если Вас заставляюют проити проверку не "детекторе лжи" с проводками за 9 рублей - вы можете  в ответ применять все законные методы в ответ на шантажирование или нарушение трудового законодательства   с привлесением организатора этой средневековой  "проверки"  к соответствующей ответственности. 

 

Да кому нужно с ними бодаться? ))) Я ушёл - у них продажи упали почти в 7 раз, я работу в тот момент нашёл очень быстро. Да и вообще - ценю свои нервы и время, чтобы дятлам доказывать, что они являются таковыми))) 

[HypNO]

Кстати, про Обаму забыли:     #38

 

 

Моя точка зрения: эмоции Обамы в данном случае легко читаются:

Обама настроен явно негативно - это видно каждому.

Область глаз показывает пренебрежение или презрение (верхние веки опущены, нижние - расслаблены). Губы слегка напряжены, уголки губ опущены вниз, рот искривлен дугой вверх - недовольство, неодобрение. Рука у рта + большой палец придерживает губы + <поджатая> нижняя губа - знакомый с детства жест, но спроецированный в данном случае не на себя, а на говорящего: говорящий взболтнул лишнего, а Обаме не нравится, что он говорит - прикрыл рот рукой.

Маскообразный лоб - надменность, высокомерие.

Взгляд искоса одной головой, без поворота положения тела к собеседнику - надменность, высокомерие.

Глаза равномерно сужены - надменность, высокомерие.

 

Застывшее положение головы, мимики - в данном случае Обама уже сделал уже свой вывод. Обама ничего не планирует говорить в ответ, скорее не будет оппонировать, останется при своем невысказанном мнении.

[Ahal]

Я сам работал при этом ни в чем крамольном никогда отмечен не был. Но если бы меня перодически проверяли на лживость я бы послал бы на три буквы эту компанию и ее заработки.

[Радосвет]

Людей мотивирует идея, цель, работа одной командой. И это надо и говорить и искренне верить. Проверки же наоборот, снижают мотивацию и зря расходуют энергию сотрудников которая может улучшить результат. 

[HypNO]

Значит проводить экспертизу лжи можно только при экстемальных, достаточных основаниях. Например, - кража в заведомо узком коллективе.

Или тоже оставить так как есть?

 

Другой вопрос.

Допустимо ли проводить собеседование  и одновременно экспертизу лжи при беседе с сотрудником, которого принимают на ключевую, материально ответсвенную должность?

(уточняю - это не полиграф. Посто во сремя беседы задаются некоторые дополнительные вопросы и проводится видеозапись для возможности дальнейшего анализа на лживость - правдивость)

[Elephantick]

Значит проводить экспертизу лжи можно только при экстемальных, достаточных основаниях. Например, - кража в заведомо узком коллективе.

Или тоже оставить так как есть?

 

Другой вопрос.

Допустимо ли проводить собеседование  и одновременно экспертизу лжи при беседе с сотрудником, которого принимают на ключевую, материально ответсвенную должность?

(уточняю - это не полиграф. Посто во сремя беседы задаются некоторые дополнительные вопросы и проводится видеозапись для возможности дальнейшего анализа на лживость - правдивость)

Когда у меня была кража в магазине на серьезную сумму, я экспертизу проводил (правда не детектором лжи, ибо у меня его не было, но суть не в этом). 

В серьезных ситуациях хорошая "проверка" необходима. 

Насчет второго вопроса:

На собеседовании Вы не сможете точно понять, кто перед Вами. Да и портить отношения с человеком, показывая что к нему доверия нет, перед приемом на работу - дело нехорошее. Поэтому видеозапись делать не стоит. Экспертизу проводить нужно, но так, чтобы кандидат не догадался. Хорошие HRы так именно и работают.

Моя позиция следующая: контроль над людьми необходим всегда, но они не должны его замечать.

[HypNO]

Когда у меня была кража в магазине на серьезную сумму, я экспертизу проводил (правда не детектором лжи, ибо у меня его не было, но суть не в этом). 

В серьезных ситуациях хорошая "проверка" необходима. 

Насчет второго вопроса:

На собеседовании Вы не сможете точно понять, кто перед Вами. Да и портить отношения с человеком, показывая что к нему доверия нет, перед приемом на работу - дело нехорошее. Поэтому видеозапись делать не стоит. Экспертизу проводить нужно, но так, чтобы кандидат не догадался. Хорошие HRы так именно и работают.

Моя позиция следующая: контроль над людьми необходим всегда, но они не должны его замечать.

 

Ну даже тема называется: "экспертиза лжи". Эксперт по лжи всегда определит того человека, который лжет по объективным, научным признакам лжи. Это сложная, но точная экспертиза.

А полиграфом вы действительно можете обвинить невиновного человека поскольку человек умнее и хитрее железки. Мошенники легко проходят полиграф, поскольку железка, точно определяющая ложь пока не изобретена, также как и "машина времени" или "вечный двигатель".

 

"На собеседовании Вы не сможете точно понять, кто перед Вами." Я и работаю HR-ом, как Вы говорите. При этом, кроме того, что обычные HR-ы делают, я при беседе провожу экспертизу лжи по всем параметрам, по всем данным, которые сообщает соискатель, -  которые интересуют заказчика. Заказчика могут интересовать очень подробные данные.

Меня часто приглашают как кадрового работника, чтобы провести экспертизу лжи с уже работающим работником, если в нем появились подозрения. HR-ы также ошибаются в подтасованных данных, в портфолио, в недостоверных документах  соискателя, как и все другие люди.

Сайт про экспертизу лжи и про применеие в кадровой работе:  http;//nlp-detectop.narod.ru