Иван Владимирович Опубликовано 24 августа, 2007 Поделиться Опубликовано 24 августа, 2007 Приветствую всех. Интересует следующий вопрос. В конце 2006-начале 2007 года несколько раз слышал информацию о, якобы, готовящемся положении о незаконности взимания коммерческими банками (например ЗАО Банк РС) пени, проще, применения штрафных начислений за несвоевременно вносимые платежи по потребительским кредитам. Там же где-то говорилось о том, что с 1 июля коммерческие банки не будут иметь право скрывать процент. Недавно слышал, что со скрытыми процентами "пролетели"-таки потребители, а кто что знает про штрафы? Заранее благодарен за любую достоверную информацию, желательно закреплённую ссылками на достоверные источники. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Dizk Опубликовано 14 ноября, 2007 Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2007 Приветствую всех. Интересует следующий вопрос. В конце 2006-начале 2007 года несколько раз слышал информацию о, якобы, готовящемся положении о незаконности взимания коммерческими банками (например ЗАО Банк РС) пени, проще, применения штрафных начислений за несвоевременно вносимые платежи по потребительским кредитам. Там же где-то говорилось о том, что с 1 июля коммерческие банки не будут иметь право скрывать процент. Недавно слышал, что со скрытыми процентами "пролетели"-таки потребители, а кто что знает про штрафы? Заранее благодарен за любую достоверную информацию, желательно закреплённую ссылками на достоверные источники. "Блокпост" не смог обжаловать банковские комиссии Источник: Коммерсантъ Дата: 06.07.2007 Номер: 117 Страница: 11 *** Московский городской суд отклонил вчера кассационную жалобу общества защиты прав потребителей "Блокпост", не согласного с решением Басманного районного суда о законности дополнительных комиссий банка "Русский стандарт". 3 июля аналогичное постановление Мосгорсуд принял по кассационной жалобе "Блокпоста" на решение Хамовнического районного суда, вынесенное весной в пользу Росбанка. Таким образом, кассационная инстанция судов общей юрисдикции признала законными открытие заемщикам счетов при выдаче кредитов и взимание комиссий за их ведение. В июле к аналогичным выводам в отношении банка "Русский стандарт" и Фора-банка пришел и Московский арбитражный суд. Светлана Дементьева "Русский стандарт" избежал ответственности. Автор: Ольга Плешанова, Сергей Начаров, Светлана Дементьева Источник: Коммерсантъ Дата: 25.05.2007 Выиграв арбитражное дело у Роспотребнадзора Роспотребнадзор потерпел первое поражение в деле о привлечении банков к ответственности за взимание с заемщиков дополнительных комиссий-вчера арбитражный суд Москвы признал недействительным постановление ведомства о привлечении к административной ответственности банка "Русский стандарт". В прошлом году арбитражные суды Уральского округа решили похожие дела в пользу Роспотребнадзора. Московский же арбитраж сразу начал формировать неприятную для заемщиков судебную практику. До сих пор Роспотребнадзору удавалось доказать в арбитражных судах, что банки незаконно взимают с заемщиков дополнительные комиссии и должны нести за это ответственность. В прошлом году Роспотребнадзор в Свердловской области сенсационно выиграл в трех инстанциях дело в отношении Хоум Кредит энд Финанс Банка. Кроме того, по словам начальника управления зашиты прав потребителей Роспотребнадзора Олега Прусакова, арбитражный суд Свердловской области признал, что Роспотребнадзор правильно привлек к ответственности СКВ-банк. Однако первое же дело, рассмотренное арбитражным судом Москвы, завершилось признанием постановления ведомства недействительным. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю провело проверку в банке "Русский стандарт" и 25 апреля привлекло его к административной ответственности за нарушение прав потребителей. Роспотребнадзор счел незаконным взимание с заемщиков комиссий за обслуживание счета и ряд других сборов, обязательных для клиентов банка. Они, по мнению ведомства, ущемляют права потребителя по сравнению с Гражданским кодексом, что нарушает ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях. Арбитражный процессуальный кодекс позволяет компаниям оспаривать постановления о привлечении к административной ответственности по месту нахождения центрального офиса, чем и воспользовался "Русский стандарт". Представители Роспотребнадзора на заседание суда не явились. "Русский стандарт" от официальных комментариев отказался. Однако представители банка в суде доказывали, что клиент свободен в определении условий договора: кредитный договор, предлагаемый клиенту банком, допускает возражения, которые банк готов рассматривать. Юристы также утверждали, что в договор с клиентом включена вся информация о тарифах на все услуги банка, которые "просто не могут быть бесплатными". "И Роспотребнадзор, и банки делают полезное дело, однако наши интересы иногда несколько расходятся, - говорит президент Хоум Кредит энд Финанс Банка Евгений Бернштам.- Хочется надеяться, что в конечном итоге судебная практика приведет отношения между клиентом и банком в русло законодательства, когда каждая сторона выполняет свои обязательства". Юристы считают, что заемщик сам обязан оценивать условия договора и отвечать за свои решения. "Если заемщик подписал договор, то пенять может только на свою юридическую безграмотность либо беспечное отношение", - считает адвокат Сергей Романов. По его мнению, Роспотребнадзор выигрывает только в тех случаях, когда судьи ориентируются не на букву закона, а на ранее принятые решения и собственные понятия о социальной справедливости. В Центробанке предполагают, что противоречивая практика, складывающаяся в арбитражных судах, потребует вмешательства Высшего арбитражного суда. Вместе с тем дела, связанные с потребкредитованием, рассматривают еще и суды общей юрисдикции, где практика складывается своя. Так, весной Роспотребнадзор выступил третьим лицом в нескольких делах по искам общественной организации "Блокпост" к банкам "Русский стандарт", "Росбанк", "Уралсиб", "Росевробанк". Эти споры в московских судах выиграли банки. С правовой точки зрения эти дела отличались от арбитражных, но в целом судебная практика все отчетливее складывается в пользу банков, особенно в Московском регионе. ПОТРЕБИТЕЛЯМ НАНЕСЛИ ШТРАФНОЙ УДАР. Источник: Коммерсантъ Дата: 26.06.2007 Автор: Светлана Дементьева, Ольга Плешанова, Сергей Начаров ---------------------------------------------------- Суд признал правомерными банковские комиссии и штрафы Сразу двум банкам удалось вчера оспорить претензии Роспотребнадзора, касающиеся незаконности банковских комиссий и штрафов при потребительском кредитовании граждан. Таким образом, банки выиграли уже три из пяти дел против Роспотребнадзора, по которым вынесены судебные решения. Несмотря на это, Роспотребнадзор, получающий десятки жалоб потребителей на банки, наверняка продолжит судиться. Вчера в Московском арбитражном суде банк "Русский стандарт" и Фора-банк оспорили постановления управлений Роспотребнадзора по Свердловской и Калужской областям о привлечении их к административной ответственности за нарушение прав потребителей. Претензии Роспотребнадзора к банкам идентичны: ведомство считает незаконными комиссию за ведение ссудного счета, штрафы за досрочное погашение кредитов и просрочку платежей. Соответствующие претензии были предъявлены банкам в результате проверок, проведенных Роспотребнадзором по жалобам заемщиков. Роспотребнадзор начал борьбу с банками, работающими на рынке потребкредитования, еще в прошлом году. Тогда ведомство выиграло дела в отношении Хоум Кредит энд Финанс Банка и СКБ-банка в судах Уральского региона. Однако затем Роспотребнадзор проиграл банку "Русский стандарт" в Московском арбитражном суде (см. „Ъ" от 25 мая). Таким образом, вчерашние решения суда свидетельствуют о формировании судебной практики в пользу банков. На вчерашних заседаниях представители Роспотребнадзора заявили, что открывать ссудный счет требует ЦБ, что делает неправомерным взимание с заемщика платы за ведение этого счета. За просрочку платежа, по мнению Роспотребнадзора, банк может потребовать от заемщика лишь досрочного погашения кредита. При этом запрет на досрочное погашение кредита, используемый большинством банков в первые месяцы пользования ссудой, незаконен. Юристы Роспотребнадзора указывают на закон о правах потребителей, согласно которому клиент может в любой момент отказаться от услуг банка. Представители "Русского стандарта" вчера объяснили, что законодательство не запрещает банкам взимать комиссию за ведение счета и плату за досрочное погашение. Адвокат Фора-банка дополнительно сослался на недавнее письмо ЦБ № 78-Т, в котором банки получили окончательные разъяснения регулятора о порядке расчета эффективной ставки. Этот документ допускает взимание банком платежей за ведение счета. Кроме того, адвокаты банков опровергают претензии Роспотребнадзора, ссылаясь на принцип свободы договора. При этом юристы "Русского стандарта" заявили в суде о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных Роспотребнадзором. По их словам, некоторые свидетельские показания по делу, полученные Роспотребнадзором в ходе административного расследования, "были изготовлены по шаблону типографским способом". Эксперты считают, что эти два дела демонстрируют неуязвимость позиции банков во взаимоотношениях с заемщиками. Однако юристы указывают, что пока можно говорить лишь о формировании региональной судебной практики. При этом в Уральском регионе она складывается в пользу Роспотребнадзора, а в Москве - в пользу банков. "Окончательный ответ на вопрос, кто здесь прав и виноват, может дать лишь Высший арбитражный суд, - рассуждает партнер юридической компании „Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. - Для этого стороны спора в своих судебных разбирательствах должны дойти до пересмотра дела в порядке надзора, либо ВАС выпустит информационное письмо о практике применения норм закона о правах потребителя в розничном кредитовании". Это возможно в случае большого количества исков со стороны банков к Роспотребнадзору. По данным „Ъ" , сейчас в московском арбитраже находятся иск Альфа-банка к управлению Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и еще четыре иска "Русского стандарта" к управлениям Роспотребнадзора по Свердловской и Челябинской областям. Проигрыши в судах вряд ли остановят Роспотребнадзор от предъявления претензий другим банкам. По словам главы этого ведомства Геннадия Онищенко, ситуация на рынке потребительского кредитования "не нормализуется, а, напротив, ухудшается". Так, с начала этого года в Роспотребнадзор поступило 86 жалоб потребителей на деятельность банков. При этом большинство жалоб касаются лидеров рынка розничного кредитования: 52 жалобы поступили на банк "Русский стандарт" , a 11 - на ХКФ-банк. Ряд юристов уверены, что у Роспотребнадзора все же остаются шансы оспорить законность комиссии за ведение ссудного счета. "С правовой точки зрения это даже не банковский счет, а счет бухгалтерского учета, ведение которого не должно оплачиваться заемщиком" , - считает Игорь Дубов. "Госорганы обычно судятся до последнего, даже зная бесперспективность своих претензий, - говорит адвокат Сергей Романов. - Банки, впрочем, могут попытаться взыскать с государства расходы на оплату судебных издержек и это может несколько охладить пыл чиновников". Еще нужна информация? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость kusto1981 Опубликовано 5 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2007 Да уж обалденные выводы...типа...не надо рыпаться и т.п. Ну уж нет, наша структура, а именно Роспотребнадзор всё же выиграла по делу ЗАО АКБ "ФОРА-Банк" 4 октября 2007 года в Девятом аппеляционном суде города Москвы!!!! Так что народ мужайтесь...раздавим мы их и уже скоро!!!! читайте чаще сайт Роспотребнадзора!!! здесь выкладываются материалы по борьбе с незаконными действиями со стороны банков в отношении граждан РФ!!! А если банки такие честные, то почему в отличие от Сбербанка и т.п. они не подают исков в суды на граждан, а продолжают обслуживание и т.п.???Не задумывались???? В ГК РФ чётко указано Право банка налагать финансовые санкции (неустойку, комиссию и т.п.) законодательством РФ не установлено. (ИЗ Постановления Шестого Арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 24.09.2007 года!!!!) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Dizk Опубликовано 6 декабря, 2007 Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2007 Да уж обалденные выводы...типа...не надо рыпаться и т.п. :icon_mrgreen: А вот лукавить не следует. Я свое мнение по этому поводу не озвучивал. Просто процитировал прессу. Выводы сделали Вы сами. Ну уж нет, наша структура, а именно Роспотребнадзор всё же выиграла по делу ЗАО АКБ "ФОРА-Банк" 4 октября 2007 года в Девятом аппеляционном суде города Москвы!!!! Вот и публикуйте подобные сообщения в соответствующей теме и не смущайте публику! А если банки такие честные, то почему в отличие от Сбербанка и т.п. они не подают исков в суды на граждан, а продолжают обслуживание и т.п.???Не задумывались???? Потому что Банк Русский Стандарт (БРС) прежде чем передавать дело в судебные органы, пытается обьяснить Клиенту, что после передачи дела в суд у него (Клиенту) будут гораздо больше проблемы. И пытаемся убедить оплатить. Далее Банк действует в соотв. с законодательством РФ. Не исключается и секьюритизация. Более того БРС передает дела в суд, просто Вы не удосужились получить информацию об этом! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения