Бизнес сельское хозяйство, идеи бизнеса в сельском хозяйстве

[Wassily]

Есть возможность взять землю в аренду с правом дальнейшего выкупа. 3 тысячи гектар для выращивания рапса и продажи его на экспорт. Имею и прямых покупателей: три фабрики по производству биодизеля в Турции, две в Германии и одна в Дании. Сбыт, другими словами, обеспечен. Также, можно будет говорить о частичной оплате рапса под урожай.

Вопрос сейчас упирается в первоначальное инвестирование. На аренду земли, техники, зарплата, удобрения, посадочный материал, ГСМ и прочее нужно 450 тысяч долларов. Естественно, это ВСЕГО, а не сразу). Будут ли желающие?

 

Интересная идейка и между рочим перспективная...Я бы занялся этим...

[VladFlickr]

Вот многие пишут о том, что СХ может быть очень прибыльно. У меня есть знакомый, который в 600 км от Москвы в заброшенном колхозе решил поднять производство картофеля. Площадь полей очень большая. Но у него возникло столько проблем, в основном, бюрократических. Бумажки, то се...

 

Плюс село, по сути, вымирает. Прочитал небольшой опус Школкиной Надежды( www.oprf.ru/blog/?id=93 )на тему, член ОПРФ все дела. Почитайте - интересно. Правильно говорит она, но ведь такими разговорами ничего не решить.

 

Я думаю, для того, что бы можно было работать с СХ необходимо затратить уйму времени на развитие, да и местным чиновникам должно быть дело до этого.

 

Скорее, действительно, китайцы приедут к нам всем этим заниматься. И будет СХ потеряно для нас :)

[ariman1]

Сельское хозяйство рентабельно при условии:

- молочное скотоводство - переработка молока!

- свиноводство - свой забой, заморозка и желательно переработка!

- растиениводства - хранения овощей! Мойка, сушка, фасовка!

- зерноводство - свой элеватор (хотя зерно сейчас в минусе все)

Если нет возможности увеличить добавленную стоимость - то очень сложно

[lehiy13]

Новые технологии, иновации.... Мы тщательно забываем хорошее старое, а потом так же тщательно ишем новое хорошее.

 

Вернитесь на 50 - 80 лет назад. Урожаи были отличные. И без всяких нанотехнологий. И этому есть причины.

 

Кто может толково ответить - Зачем мы пашем землю, переворачивая пласт? Тем самым мы тратим деньги на солярку и технику, да еще и портим землю.

Ниже я выложу статью по этому поводу.

 

Далее о старом. В этом году (еще лежал снег) я вычитал в какой-то садоводческой газете о посадке картошки под сено. Стало интересно. Залез в интернет, оказалось это древний способ, дает хороший урожай и не требует дополнительного обслуживания. Решили с отцом посадить 10-ок кустов на пробу - не обеднеем. Сейчас стоит хорошая ботва. Какой будет урожай пока не знаю, но на этих кустах небыло ни одной личинки колорадского жука, хотя в полуметре сидит картошка, посаженная под лопату и на ней полно жука. Ни разу не поливали, хотя июнь был без дождей. В позапрошлые выходные приехал к отцу в деревню, сунул руку под сено - влажно, сено снизу преет, хотя на улице +30. Ни разу не пропалывали, сорняк через сено плохо лезет, окучивали травой, которую отец скашивал в саду, а это намного легче, чем окучка землей. Конечно, результат узнаем позже, но прикиньте насколько меньше труда затрачено, сколько горючего съэкономлено....

 

Еще не все... Сроки посадки... Июнь и половина июля обычно без дождей. Так какого черта мы сажаем туже картошку в апреле? Мало того, что земля еще холодная, так она начинает цвести в сухой период, а ей нужна вода. Картошка уже приличная, а на улице жара, клубни варятся в земле. Потом мы ее выкапываем в августе и думаем как же ее сохранить?

 

Так может стоит сажат картошку в первой половине июня? К моменту цветения будут дожди, колорадского жука будет меньше, клубни не будут спекаться в земле, выкопаем в сентябре, когда ночи прохладые и погреба можно остудить.

 

И напоследок... Для чего картофелю цветы? Если не опылится - не вырастет? Вырастет. Не нужны ему цветы. А кто их обрывает? А ведь они забирают часть силы на себя........

[lehiy13]

Надеюсь, что автор этого текста не обидится на меня.

 

К вопросу о ресурсосберегающих технологиях.

 

Постоянная борьба за «высокую культуру земледелия» привела к сплошным убыткам в растениеводстве. Как следствие, экономика многих хозяйств, исповедующих «высокую культуру» под лозунгом «чтобы черно было, как вороново крыло», далеко не преуспевающая. Основная обработка почвы – классическая пахота, кроме неоправданого расхода ГСМ однозначно предполагает в последующем дальнейшее выравнивание почвы, культивацию, а после посева еще и прикатывание. Конечно, все это не приводит к снижению затрат. Восстановить рентабельность растениеводства можно только за счет снижения затрат на производство. Одна из существенных статей – снижение затрат на основную подготовку почвы.

Изучая опыт хозяйств, перешедших на минимальную технологию обработки почвы, в большинстве случаев можно отметить, что урожайность практически не снизилась. Затраты на периодическое глубокое чизелевание (1 раз в 3...5 лет) серьезно не влияют на увеличение себестоимости продукции. В этом направлении с появлением дискаторов произошли позитивные изменения. Часть хозяйств отказалась от пахоты, как основного способа обработки почвы. Минимальная обработка оказалась довольно эффективным приемом для замены классической пахоты. В принципе, снижение затрат произошло от замены пахоты более призводительным и менее затратным дискованием. Снизился расход ГСМ, повысилась производительность труда, исключены некоторые операции. В итоге себестоимость продукции растениеводства снизилась. Однако при любом раскладе после дискатора все равно приходится выравнивать почву – применять культивацию.

Технологически прием дискования создает глубокий мульчирующий слой, даже превышающий минимально необходимую глубину посевного слоя. Однако любое дисковое орудие, хоть из семейства БДТ, хоть из семейства дискаторов, оказывает на нижележащие слои почвы довольно сильное уплотняющее воздействие. Образуется своего рода плужная подошва с характерной для дисковых орудий гребнистостью. Аналогичный эффект дает культивация стрельчатыми лапами: верхний посевной слой получается рыхлым, но нижележащий слой почвы утрамбуется так, что в последующем проблематично окучить междурядья пропашных. Фактически, лапы окучника не работают глубже первой культивации. Попытки сорвать подошву посевного слоя долотьями дают такую комковатость почвы, что дальнейшее окучивание – это бомбардировка растений камнями.

Конечно, наше утверждение не является аксиомой. На легких почвах классическая обработка дает неплохие результаты, но и тут надо считать экономику. Если легкие почвы – зачем их лишний раз рыхлить?

Тут уместно привести взгляд со стороны. Для обучения персонала к нам приезжали специалисты из Аргентины. Как известно, Аргентина – лидер по нулевой технологии обработки почвы. Их представители были очень удивлены – зачем мы пашем землю. На пояснения, что необходимо разрыхлить пахотный слой, был задан вопрос: на какую глубину промерзают ваши поля зимой? - На 30...40см. Нас спросили, знаем ли мы, что вода при замерзании расширяется? Ну конечно, знаем! Тогда зачем вы пытаетесь помогать природе? Она и без вашего участия справится!

Гости из Аргентины «выдали» и совсем экстравагантную теорию. Когда летом, после уборки пшеницы, они увидели почвенные трещины, которые уходили на глубину до 1м, спросили: а на какую глубину вы рыхлите, например, чизелями? - Обычно 35...45 см. А что вам не нравится при появлении трещин? тот же самый эффект, что и от прохода чизеля – образуется щель в почве, которая порвала плужную подошву, дала возможность влаге проникнуть вглубь.Гости попались с юмором, сами и ответили: отсутствует прямолинейность трещин!

Спросили, зачем мы бьем дисковые орудия, пытаясь создать мульчу на пересушенном поле? Стыдно было отвечать, что сохраняем влагу в почве. Какую влагу? 20 мм? А когда весной зреет почва, то сколько ее уходит? А если оставить трещины не закрытыми, во сколько раз больше влаги «провалится» и сохранится на доступной глубине?

Еще экстравагантнее вопрос – на какую температуру прогревается верхний слой почвы после уборки? – до 60 градусов, а то и выше. - А Вы знаете, при какой температуре семена сорняков «сварятся»? Ну, от 60 градусов. - То есть, вы с помощью мульчирования, снижаете температуру почвы и защищаете сорняки от уничтожения?

Вот такой вышел взгляд со стороны. Действительно, мы хозяйствуем не благодаря, а вопреки. И еще что-то получается.

Кстати, мы знаем, что есть агрономическое понятие «равновесная плотность почвы». Проще говоря, трамбуем мы почву или рыхлим, через какое-то время она все равно восстановит свою естественную плотность. В основном процесс восстановления равновесной плотности идет зимой: где слишком рыхло, почва проседает, уплотняется, где слишком плотная – за счет размерзания почва разрыхляется.

Но мы точно знаем, что если весной хоть вспаханную, хоть непаханную почву не пошевелить, не нарушить капилляры, не создать мульчи – все, жди скоро такой корки, что смогут ее разрушить только тяжелые дисковые бороны. Само собой, после этого ожидать какой-либо приличный урожай бесполезно.

Вопрос наиболее интересный – чем сделать эффективное мульчирование посевного слоя? Проход тяжелых дисковых борон или дискаторов уплотнит подпочву с образованием плужной подошвы. Культивация по непаханому полю – возможна, только нужно выждать полной спелости обрабатываемого слоя почвы, но в итоге мы все равно получим плужную подошву. Общим недостатком этих операций будет грубый подрез почвенных капилляров с «замазыванием» почвы ниже уровня рыхления.

Всегда самым эффективным агроприемом в классической технологии обработки почвы было «закрытие влаги» зубовыми боронами. Конечно, в технологии минимальной обработки этот прием не получится – бороны просто забьются растительными остатками. В самый раз вспомнить давно забытые бороны пружинные типа БП-8. Их обычно запускали в самые «неблагополучные» поля, где пахота проведена с огрехами, после кукурузы. Эти бороны легко рыхлили посевной слой почвы, а по «галстукам» или «клиньям» делали такое, что агроном часто не мог определить, куда делись огрехи. Хотелось бы от этих борон одного – чтобы стойки были выше, хотя бы 45 см, и расстояние между стойками не менее 35 см.Бороны БП-8 давно перестали выпускать, мы их напрочь забыли, только вот сейчас подобное орудие пришлось бы в самый раз! Если заменить основную обработку почвы (дискование) на производительное боронование пружинными боронами типа типа БП-8, мы получим:

-однородное рыхление почвы на заданную (от 6 до 15 см) глубину;

- не будет почвенной корки;

- не будет образования плужной подошвы.

Производительность боронования тяжелыми пружинными боронами по сравнению с дискованием в 2 раза выше, при этом расход ГСМ снижается в 1,8...2 раза.

Получаются практически везде плюсы. А что же тогда тормозит внедрение такой технологии? Я вижу, во первых, отсутствие на рынке доступного производительного орудия такого типа. Второе – боязнь со стороны агрономов: а как тогда культивировать междурядья того же подсолнечника? В принципе, можно воспользоваться помощью штаммов микроорганизмов. Ранее изучал этот вопрос, получалось совсем недорого. Жесткие штаммы полностью разлагают пожнивные за 1...1,5 месяца. А если поле не заросшее сорняком – поверьте, полуперепревшая после зимы стерня, частично заделанная в почву, никаких проблем не составит.

Считаю, что надо заниматься вопросами ресурсосбережения, смелее идти на эксперименты. Со стороны сельхозмашиностроения обещаю реальную поддержку.

Обращайтесь!

С уважением, Семененко С.М., гл. конструктор.

[lehiy13]

А теперь подумайте о рентабельности и урожайности.

 

То, что я написал про картошку может иметь отношение и к другим культурам. Например. моя теща пропалывает грядки клубники до черноты. При этом влага легко испаряется хоть заполивайся, ягода лежит на земле, пропалывать приходится постоянно. Предложил ее пропалывать, но не убирать траву с грядок, а равномерно раскладывать по-за кустами. В ответ только фыркает как лошадь. А ведь эта разложенная трава позволила бы сохранить влагу в земле, ягодки висели бы чистенькие, сорняк не лез. И наконец, прелая трава - это подкормка. Откуда взялся чернозем?

 

Так кто здраво может оценить рентабельность своего хозяйства? Кто сколько лишней работы выполняет? Кто сколько горючего зря сжигает?

[Nikolay32]

Прибыльным очень считается разведение бройлеров и свиноферма,но оно требует больших вложений в частности в юридическом аспекте-разрешении, санэпидем надзор и прочее, "активы" так сказать не дорогие тем этот бизнесс и хорош.Свиньи и куры быстро вес набирают, а спрос на курятину и свинину всегда высок

[Ukrop]

Строительтсво Конно-спортивного комплекса, если это к сх можно отнести)

[Alexpersky]

Почитайте Шугурова. Про обработку земли без вспашки. У него в хозяйстве себестоимость 1 килограмма зарна 45 копеек

[Illidan]

Мне кажеться сх бизнес круче городского к примеру за 1месяц мона заработать 3000 руб руских

[Alex281160]

Я так понимаю, что если рассматривать сельское хозяйство как бизнес, то это означает получать с данного вида деятельности, подчёркиваю, с данного вида деятельности, прибыль позволяющую достойно жить.Значит, в расчет уже не берутся приусадебные участки, что по сути является приработком к основному виду деятельности, и сельское хоз-во как хобби.

На форуме часто встречаю высказывания: выгодно не производство, а переработка. Безусловно. Но если все в переработку, что перерабатывать?

В сельхозтоваропроизводстве даже животноводство, если оно не100% пастбищное, уже переработка продукции растениеводства. Стало быть основой всего сельского хозяйства является растениеводство. А в нем наиболее выгодное направление, на сегодня, овощеводство. Чем я и занимался, и о чём имею право рассуждать со знанием предмета. Хотя в дальнейшем на технической базе овощеводов может развиваться и мясомолочное самостоятельное животноводство, и зерноводство, и любое другое направление, на продукцию которого возникает реальный спрос на данном пространстве.

Итак, любой бизнес и сельхоз, в том числе, начинается со сбыта. Рассмотрим основных потребителей овощной продукции.

1. Розница. Магазины, рынки. Дама очень капризная, своих хранилищ не имеющая, предпочитающая брать продукцию на реализацию, небольшими партиями, за 35-50% от розничной цены. Из общего количества потребляемых овощей, допустим областью, за год составляет 30-35%.

2. Мелкооптовые переработчики. Кафе, рестораны, столовые, некрупные производства по глубокой переработке овощной продукции. Своих хранилищ не имеют. Предпочитают частые поставки качественных овощей, в ассортименте, мелкими партиями круглый год. Закупочные цены розничные. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 30%-35%

3. Бюджетка. Больницы, армия, школьные, дошкольные учреждения и т. д. Своих хранилищ длительного, качественного хранения не имеют. Предпочитают оптовые закупки по тендеру несколько раз в год. Закупочная цена обычно на 10%-15% ниже розничной. Годовое потребление от общего количества составляет примерно 15%-20%.

4. Крупные переработчики-категория неинтересная, предпочитающая осенью, по бросовой цене заготавливать полуфабрикат, и весь год на нем выезжать.

Как видим, все категории потребителей обьеденяет отсутствие качественного и длительного хранения, и желание получать ассортимент овощей небольшими партиями, круглый год.

Овощьных баз, желающих брать на себя риск хранить чужие овощи нет, и вряд ли будет. А значит хранить овощьную продукцию должен тот кто её вырастил.

Во всем мире растениеводством в стадии выращивания сельхозпродукции занимается частник. Всякая кооперация начинается с момента переработки и реализации. Потому как сам процесс вегетации растения сродни беременности. Его нельзя ускорить, нельзя замедлить, или вообще заморозить, до более выгодных условий. Можно лишь своевременно и в полном обьеме выполнять все положенные агротехнические мероприятия. На практике это означает, что в растениеводстве как в бизнесе, нельзя развиваться последовательно, приобретая в один год сеялку, в другой трактор и т. д. Попробуйте родить ребенка не имея половины внутренних органов, кровеносной системы и еще чего нибудь. Изначально, со старта растениевод должен быть полностью обеспечен техникой и оборудованием с помещениями для её хранения и ремонта, складами, хранилищами и жильем. Разумеется окупить все это имея два -три гектара посевных площадей невозможно и за всю жизнь. Но и организация производства в крупных хозяйствах по примеру колхозов и совхозов, с наемным штатом управления и контроля, тоже ущербно изначально. Самой рациональной организацией производства в растениеводстве является семейная ферма с оптимальным количеством посевных площадей, где управление и контроль осуществляется силами одной семьи, готовой разделять с хозяином все риски связанные с производством, кровно заинтересованной в конечном результате. В овощеводстве таким количеством посевных площадей является 40-70 гектаров. Причем перспективнее и безопаснее заниматься не моно культурой, а тремя-четырьмя схожими по технологиям культурами. Такое хозяйство в состоянии вырастить и сохранить до востребования 1500-2000 тонн овощей. Стартовые вложения в такое хозяйство состовляют 35-40 млн. руб.

Те, еще оставшиеся пока, кто умеет выращивать овощи и те, кто хочет это делать, не только не имеют таких денег, но не имеют и залоговой базы на такую сумму. Им остается только ждать. Чего?

В России уже очень много людей находящихся довольно далеко от нефтегазовых и других наиболее стабильных направлений доходов, но имеющих огромные незадействованные денежные средства. Для которых уже актуальнее надежно сохранить имеющееся, чем с риском преумножать, и которые, в силу своей обеспеченности, переболели уже безраздельным владычеством.

Сельхозтоваропроисводство, в нашей стране, на сегодня, совершенно незанятая ниша. ( В ней даже искуственно создается вакуум. Если учесть что Европу затапливает, скорее всего для нее. ) Никакой пока толкотни, никаких расталкиваний конкурентов локтями, при этом продукция сельзкого хозяйства востребованна всегда, независимо кризис на дворе или процветание. На моих глазах прошло несколько десятков попыток, людей состоятельных, поселиться в этой нише. Но не желая лично заниматься сельхозтоваропроизводством в хозяйстве со сбалансированным количеством посевных площадей, проще семейной ферме (мелковато для состоятельного человека), и не имея другого опыта кроме как организация производства по колхозно-совхозному, ущербному в основе своей, принципу, уходили от этой затеи с разной долей личных потерь.

Только Рязанская обл. за год потребляет 100-120 тыс. тонн основных овощей. Если предположить что половину выращивает дачник и депутатско-барские поместья, то 50 000 тонн всегда будут востребованны. Понятно, что одним хозяйством, минуя колхозно-совхозную организацию производства, такое количество основных овощей, вырастить, сохранить, подработать и поставлять потребителю в нужном ассортименте, в оговоренные сроки, круглый год практически невозможно. Другое дело, когда состоятельный человек желающий освоить нишу сельхозтоваропроизводства, создает в пределах областного центра, за 100-120 млн. руб., организационно сбытовой центр, и обеспечивает залоговой базой расположенные в ста киллометровой зоне от него, 20-30 семейных ферм овощеводов со сбалансированной по количеству посевных площадей организации производства, с функциями вырастить, сохранить, и предоставить в запланированные сроки в центр оговоренное количество и ассортимент овощей, по цене в половину среднегодовой розничной. В результате центр имеет возможность круглый год обеспечивать, допустим 2 и 3 категории потребителей, овощами в ассортименте и в оговоренные сроки. И только на овощах, имея всего 20-25% от розницы, такой центр с такими обьемами будет в год иметь 130-150млн. руб. дохода, а все предприятие, имеющее законченный цикл от 35% рентабельности, с перспективой при возникновении реального спроса, на технической базе овощных хозяйств и рядом с ними создавать животноводческие семейные фермы, зерноводческие, и любого другого направления по востребованию.

Из всего вышесказанного следует вывод. Успешно сельскохозяйственным бизнесом можно заниматься только в команде. На предприятии с завершенным циклом от производителя до конкретного потребителя на солидных обьемах с безграничной перспективой. А при сложившейся на сегодня обстановке инвестор не сможет занять довольно привлекательную нишу сельхозтоваропроизводства без семейных ферм со сбалансированной по посевным площедям формой организации производства. Семейные же фермы, в свою очередь, просто не состоятся без инвестора. И при полной фактической взаимной зависимости, каждый субьект в этой команде юридически автономен, тоесть баланс противовесов, залог долгого, стабильного и успешного присутствия в нише сельхозтоваропроизводства.

[Vekcha]

А можно ли заниматься этим (сельским хозяйством), не имея образования в этой области, ни опыта? Но есть желание и понимание, что это прибыльная отрасль?

[Alex281160]

Всё зависит от того какую цель вы преследуете. Если целью является процесс, то почему бы и нет. Ведь каждый из нас мурлыкает себе под нос какую нибудь песенку, не являясь профессиональным певцом.

Другое дело когда целью процесса является прибыль позволяющая достойно жить. Ищите, как минимум, 35млн.руб. Потому что если они у вас есть, вы сельским хозяйством заниматься не будете. При существующей разбалансировке цен и ценностей, с той же долей рисков, рассовав эти деньги по банкам в рост, ничего не делая, вы будете иметь приблизительно ту же прибыль.

Но допустим вы нашли деньги, вложились в старт, и ещё, как минимум лет пять будете отрабатывать технологию на практике, с нулевым или отрицательным выхлопом. Ведь в растениеводстве работу над ошибками можно делать лишь один раз в год. А кредиторы не ждут.

Пример из личных наблюдений. В2008 году лето, особенно послевсходовый период, было очень дождливым. Но вот выдался один день без дождя, подсохло. Во второй день один мой знакомый фермер имеющий 15га моркови, и живущий с неё, выехал делать междурядную механическую обработку от сорняка. До часу ночи. В 4 утра встал и опять в поле. К 17 часам вечера третьего дня опять начался дождь. Но к этому времени он почти закончил всю обработку. Далее дожди шли через день ещё почти месяц. В результате культура у него поднялась, распушилась и забила сорняк. Урожайность 55-60тонн с га.

У другого моего знакомого управляющего в хозяйстве механизаторы в это время отмечали какое то торжество. И будучи физически не в состоянии, со словами:"да ладно Петрович, завтра всё сделаем", вышли на обработку в 12 часов третьего дня. Разумеется никакой обработки не получилось. В результате в этом же году, на такой же площади сорняк забил культуру, и урожайность 7-10тонн с га, причём далеко не товарной моркови. То есть 3 дня своевременного агротехнического мероприятия решили судьбу урожая целого года. И таких тонкостей в растениеводстве сплошь и рядом. И их надо знать. Теперь судите сами стоит ли этим заниматься имея только понимание выгодности.

[Vekcha]

Всё зависит от того какую цель вы преследуете. Если целью является процесс, то почему бы и нет. Ведь каждый из нас мурлыкает себе под нос какую нибудь песенку, не являясь профессиональным певцом.

Другое дело когда целью процесса является прибыль позволяющая достойно жить. Ищите, как минимум, 35млн.руб. Потому что если они у вас есть, вы сельским хозяйством заниматься не будете. При существующей разбалансировке цен и ценностей, с той же долей рисков, рассовав эти деньги по банкам в рост, ничего не делая, вы будете иметь приблизительно ту же прибыль.

Но допустим вы нашли деньги, вложились в старт, и ещё, как минимум лет пять будете отрабатывать технологию на практике, с нулевым или отрицательным выхлопом. Ведь в растениеводстве работу над ошибками можно делать лишь один раз в год. А кредиторы не ждут.

Пример из личных наблюдений. В2008 году лето, особенно послевсходовый период, было очень дождливым. Но вот выдался один день без дождя, подсохло. Во второй день один мой знакомый фермер имеющий 15га моркови, и живущий с неё, выехал делать междурядную механическую обработку от сорняка. До часу ночи. В 4 утра встал и опять в поле. К 17 часам вечера третьего дня опять начался дождь. Но к этому времени он почти закончил всю обработку. Далее дожди шли через день ещё почти месяц. В результате культура у него поднялась, распушилась и забила сорняк. Урожайность 55-60тонн с га.

У другого моего знакомого управляющего в хозяйстве механизаторы в это время отмечали какое то торжество. И будучи физически не в состоянии, со словами:"да ладно Петрович, завтра всё сделаем", вышли на обработку в 12 часов третьего дня. Разумеется никакой обработки не получилось. В результате в этом же году, на такой же площади сорняк забил культуру, и урожайность 7-10тонн с га, причём далеко не товарной моркови. То есть 3 дня своевременного агротехнического мероприятия решили судьбу урожая целого года. И таких тонкостей в растениеводстве сплошь и рядом. И их надо знать. Теперь судите сами стоит ли этим заниматься имея только понимание выгодности.

 

 

Да понятно, что все рисковано. Но имеется земля 8 га. Простаивает. в аренду никто не берет. Вот думаю, может засеять той же морковкой или чесноком. Так вот знаний нет. И потом, где хранить все? Вобщем, не знаю.

А вы похоже специалист тоже...

[Iren1260]

По поводу селхозпредприятия. Та же самая кооперация, но только большего количества семейных ферм. Это опять получается, что все сливки будет кушать толстосум. А если те же 20-30 фермеров объединятся, создадут такой же центр на базе какого-нибудь государственного фонда поддержки сельского хозяйства. Ведь проблема продовольственной безопасности, по большему счету, проблема государства. В этом случае большая часть прибыли справедливо достанется тем кто производит сельхозпродукцию.

[Alex281160]

В моей личной практике, не имея качественных хранилищ, а это самая затратная статья фермера, среднегодовая стоимость продаваемых мною своих овощей ни разу не превысила 50%-ый рубеж среднегодовой розничной их стоимости. В Белорусии, я слыхал, на государственном уровне непосредственно производитель получает 50% от розницы, и 50% переработчик и розница. Ведь не с потолка же эти цифры взяты. Так что 50% от среднегодовой розницы, это очень хорошая цена для растениевода без своего старта.

На форуме встречаю высказывания, фермер должен сам заниматься и маркетингом и менеджементом потому что это повышает прибыльность. А ещё сельхоз техника очень дорогая, выгоднее её делать самому. И сельхоз химию тоже. Тогда вся прибыль останется у производителя. Но помилуйте, когда же заниматься непосредственно самим производством, повышением его эффективности, ведь это очень не простой процесс. По воле случая я был в Германии. Так вот, там бытует убеждение, что каждый должен на своём месте делать хорошо своё дело и достойно с него жить. Трудно поспорить.

Боюсь ошибиться в дате, но по моему в 2002году в один из районов нашей области приехал бизнесмен из Москвы, где занимался банковским бизнесом. Умнейший, молниеносно думающий, умеющий и поставить задачу и определить методы её решения человек, с каким то своим стартовым капиталом. Он просчитал выгодность и начал создавать примерно то о чём вы говорите у себя в районе. Правда он предполагал вокруг организационно- сбытового центра с функциями в том числе (по моему ошибочно) и хранения, 5-7 относительно крупных овощеводческих хозяйств с организацией производства по колхозно- совхозному принципу, недопонимая или недооценивая роль семейных ферм со взвешенным количеством посевных площадей без наёмного штата управления и контроля. Хотя, со временем, на собственном хозяйстве подтвердил, во всяком случае для меня, ущербность крупного хозяйства с наёмным штатом управления и контроля. ( В первые годы хозяйствования посевные площади у него были не очень большие, а главное он сам управлял процессом и контролировал его. И всё было замечательно, и урожайность высокая, и вовремя убрано и реализовано. Далее занявшись сбытовым центром, и значительно увеличив посевные площади, нанимается штат управления. А коль скоро всё время у него уходит на сбытовой центр, то и контроля тоже. И тут начинается как в ситуации с Петровичем из предыдущей статьи. А по осени так вообще откровенное воровство даже того что всё же выросло.Но вернёмся к теме.) Объединив вокруг себя существующих в районе овощеводов (а тогда ещё было кого объединять), используя свои и их деньги начал строительство, и довольно успешно. Понимая что объёмы солидные и своих денег не хватит, используя свои Московские связи, пробил какую то гос. программу. Деньги пошли, а с деньгами возрастала и перспектива состоятельности задумки сбытового центра. Видя всё это чиновник сидящий на распределении гос. денег по этой програме, не прозрачно намекает предпринимателю, что контрольный пакет этого предприятия должен принадлежать ему.Естественно, как человек очень сильно вложившийся в это дело, мой знакомый начинает сопративляться. В результате задерживается очередной транш. К осени предприятие не готово принять, сохранить и реализовать запланированное количество продукции, прибылью с которой планировалось завершить центр.И начались мытарства, которые закончились разорением.

Что примечательно, в нашей стране, не только в сельском хозяйстве, но почти в любой производственной сфере, всё как то ни как. Я долго пытался понять почему, пока мне не подсказали простую мысль.

Если предположить, тчо венцом творений бога, или природы, является человеческий организм, то не трудно догадаться чем станет мозг, если отмирающие, а скорее уничтоженные его клетки заменяются на клетки прямой кишки.

В любом развитом государстве, независимо Европы или Азии, не испорченном правлением коммунистов, высший и средний эшелоны чиновников, в основном, выходцы из семей потомственной интеллигенции, пусть со своими, не всегда нам понятными, но устоявшимися какими то морально-этическими нормами, и как минимум с государственным мышлением. В нашей же многострадальной стране, почти всю потомственную интеллигенцию, в очередной раз, в известный исторический период, благополучно уничтожили. А так как ни одно государство без чиновника не обходится, их место заняло претенциозное и тщеславное быдло с плебейской моралью: пришёл, увидил и украл. Что особенно ярко мы наблюдаем последние 20лет, когда пропал мощный сдерживающий фактор, партийный страх. В любом начинании, в любом действии такой чиновник просматривает в первую очередь личный, сиюминутный интерес, с глубоким наплеванием на проблемы государства. ( И нет никакой уверенности, что ситуация с чиновничеством в нашей стране изменится в ближайшие 150-200лет, пока не возродится слой своей, не завезённой с чужими ценностями, потомственной интеллигенции. И этот процесс нельзя форсировать, только эволюционно и при условии особо бережного и взвешенного подхода к образовательной системе.) Поэтому создаваемые, или созданные государственные фонды, любого не только с/х направления, рассматриваются ими как очередная кормушка. И меньше всего благами этих фондов воспользуются те для кого они созданы.При этом бадания с чиновниками за эти блага растянутся на долгие, долгие годы, что в данном, конкретном случае не приемлемо.Ведь предполагаемое с/х предприятие, за 2-3года должно выйти на 50-70%, а через 3-4года на 100% мощности.Это возможно только при своевременном и в требуемых объёмах финансировании которое может обеспечить только частник со своими деньгами и со своим интересом. И договариваться с ним проще, потому что он знает чего хочет за свои деньги и вы знаете чего хотите вы, зная чего хочет он.

[bukva]

В моей личной практике, не имея качественных хранилищ, а это самая затратная статья фермера, среднегодовая стоимость продаваемых мною своих овощей ни разу не превысила 50%-ый рубеж среднегодовой розничной их стоимости. В Белорусии, я слыхал, на государственном уровне непосредственно производитель получает 50% от розницы, и 50% переработчик и розница. Ведь не с потолка же эти цифры взяты. Так что 50% от среднегодовой розницы, это очень хорошая цена для растениевода без своего старта.

[....]

 

 

Да правы вы, конечно. Коррупция делает свое "дело". Везде. Не знаю, можно ли, как вы говорите, эволюционно "вырастить" нового чиновника с нашей системой образования, которая переименована в сферу услуг, да в нашем обществе потребления, где все перевернуто с ног на голову, все ценности (деньги решают все)...

"Колхозное" хозяйство, естественно, сегодня не прокатит. С наемными рабочими приграничных территорий. Выход один - фермерские хозяйства. В любой отрасли. А на это нужна государственная поддержка. Но я подозреваю, что государство не очень-то и хочет поддерживать фермера, нашего. А если и поддержит, то вот такой вот чиновник (как в вашем примере) отобьет все желание делом заниматься...

Какой-то заколдованный круг... Блин...

 

А вообще, слышала такую версию, что нашей землей нашему человеку специально не дают заниматься, придерживая ее для крмежки Европы (там якобы наводнения, катаклизмы...) И в это поверишь...

[misteranatol]

Строительтсво Конно-спортивного комплекса, если это к сх можно отнести)

:) нет, это нельзя отнести к СХ:))

вы же не получаете от них никакой продукции?

[Alex281160]

В любом обществе деньги играют не последнюю роль. Важно чтобы мораль ограничивающая их власть доминировала. Статус же образования влияет только на сроки. " Жаль только жить в это время прекрасное уж не придётся ни мне ни тебе". Мы живём сегодня. И сегодня вполне реально отстаивать свои интересы в борьбе с чиновничеством. Чиновник силён глубоким знанием, но в узком сигменте своих полномочий, телефонным правом, и, самое главное, нашим нежеланием, а скорее невозможностью, в силу занятости своим делом, знать его полномочия. Порою проще и дешевле согласиться сего претензиями, чем бодаться с ним. Другое дело предлагаемый крупный организационный центр, который может себе позволить требуемый штат профессиональных юристов, обеспечивающих правовую защиту всех участников производства.

"Колхозное" хозяйство не прокатывало никогда, независимо с рабочими из приграничных территорий или со своими. Даже в периоды своего процветания это было следствием не выверенности производственного процесса, а бессовесной эксплуатацией чувств энтузиазма и веры в светлое будущее.

Ведь сама идея крупного сельхозпредприятия, коллективного хозяйства, не ноу хау какого нибудь продвинутого социалиста, а банальное копирование наиболее успешных в то время барских поместий с их многоукладностью. Успешность которых обеспечивалась, в основном, большим количеством бесплатной рабочей силы, крепостными, без каких либо прав, работающих насильно и только за еду. Ярчайшим подтверждением этого является период уже в советской истории, когда разочаровавшимся в светлом будующем, с поутихшим энтузиазмом колхозникам не выдавали паспорта, что бы обеспечить колхозы той самой дешевой рабочей силой.

Весной, во время посевной, если начать сев рано когда почва ещё не созрела, увеличивается комковатость посевного слоя, что сильно влияет на равномерность заделки семян, как следствие, не дружные всходы и потерю в урожае. Если же с севом запоздать, посевной слой подсыхает, что тоже влияет на дружность всходов и в конечном счёте на урожай. Учитывая что по весне созревание почв идёт даже не по дням, а по часам, вся посевная компания должна проводиться за двое трое суток, не более. Примерно такой же серьёзный подход по срокам при выполнении любых агротехнических мероприятий.

Не секрет, что человек, хоть и с божьей искрой, но всё же часть животного мира.И если он сыт, или без надлежащего контроля, или не хозяин производства, заинтересованный в конечном результате, то он с полной отдачей, по своей инициативе работать в наёме не будет. ( Из личной практики. Был у меня нормальный, хороший механизатор. Поехал он по осени пахать зябь.Если один на поле, за световой день делал 5-6 гектаров. Если край поля стоял я, либо кто из членов моей семьи 10-12 гектаров.) И это нормально. Результат будет только при чёткой, грамотной постановке задачи, и организации надлежащего контроля.

В крупном хозяйстве, в такие сроки, организовать надлежащий контроль, традиционно имеющимся штатом контролирующих не возможно. Если же штат контроля увеличивать до состояния полного контроля процесса на всей площади в установленные сроки, то крупный сельхозтоваропроизводитель изначально станет не рентабельным. Растениеводство процесс сезонный, а штат контроля круглый год, и на хорошей зарплате, и по большому счёту в конечном результате не заинтересованный.

У меня сложилось впечатление, что недопонимается смысл современного фермерства в хозяйстве со сбалансированным количеством посевных площадей. Совсем не обязательно запрягать в соху всю семью и пахать на них своими руками. Да и на 30-70гектарах, к пимеру овощей, это физически невозможно. Современные технологии, техника, оборудование, наёмный штат механизаторов и сезонных рабочих обязателен.Вся фишка в определении для себя количества посевных площадей, при которых весь процесс в состоянии проконтролировать члены семьи хозяина, кровно заинтересованные в конечном результате. Они попросту живут с этого. И как проконтролируют так и жить будут. В отличии от наёмного штата контроля находящегося на зарплате, и не сильно беспокоящегося о конечном результате.

( К примеру. Ещё в советское время, перед перестройкой у меня была возможность наблюдать один колхоз на полторы тысячи посевных площадей. У председателя этого колхоза, человека достаточно жесткого, было 6 или 7 взрослых, женатых, замужних детей. В общей сложности полтора десятка родственников, которые в сезон полностью контролировали процесс производства во всём колхозе. У него посевная по каждой культуре укладывалась в 3-4 дня, а детский сад в период сева и уборки работал круглосуточно. Зато в межсезонье колхозники помимо отпуска, по месяцу по полтора отдыхали по санаториям. Районное начальство такой расклад раздрожал. А тут и перестройка подоспела. Дети председателя, за годы успешной работы под его началом скопившие неплохие стартовые капиталы, получили возможность реализовать себя каждый в своём деле. А колхоз остался. И с тем же председателем, с теми же рабочими, с тем же техническим оснащением, на тех же площадях, лишившись только лишь надёжного и заинтересованного штата контроля, за 4года дошел до конкурсных управляющих, которые за два следующих года разобрали и распродали даже фермы как стрй материал.

Другой пример. На протяжении двух десятков лет я наблюдал одну фермерскую семью. Познакомились мы в начале 90-х, когда семейная пара приехала в район с двумя чемоданами и двумя детьми на руках. Занялись они растениеводством, зерновыми. На 100га малая личная загруженность, малая отдача. Довели посевные площади до оптимального размера для одной семьи по зерновым, в районе четырёхсот гектаров. Полная личная загруженность, без привлечения наемного штата управления и контроля.Механизаторов занимающихся непосредственно полевыми работами, полностью успевали контролировать сами. А в условиях урожайного года и своевременном выполнении всех положенных агротехнических мероприятий, очень высокие урожаи и немалая прибыль. И так несколько лет. Прибыль стала нормой и захотелось большего. К имеющимся площадям зерновых добавили 100га моркови, без хранилищ и уборочной техники, 50га кортофеля, огурцы. Двух пар глаз для контроля стало нехватать. Пришлось нанимать контролирующих, непосредственно в полевых работах не участвующих, на хорошей зарплате, и не очень обеспокоенных конечным результатом. В итоге, кое где не во время, кое где не в полном объёме, и конечно с воровством во время уборки. А с учётом затрат на технику для овощей при отсутствии хранилищ, пошла убыточность. Долги по одним кредитам гасились другими кредитами. Кабала. В настоящий момент у этого хозяйства положение критическое. А ведь всё было замечательно в период сбалансированности производства по размеру посевных площадей, когда двух пар заинтересованных глаз хватало для полного контроля.)

[Iren1260]

Как буд-то все логично по поводу колхозов. И процентов 95 разорилось, но ведь 5% выжило. И сейчас похоже только они являются серьезными, основательными производителями сельхозпродукции и по сути кормят страну. И зарплаты у работников в этих хозяйствах приличные, и техника у них новая и современная. Значит все-таки колхозы зарабатывают,если могут себе это позволить. Да и то, что Вы предлагаете, по сути, очень крупный колхоз с миллиардным стартовым капиталом, но с сомнительной перспективой, ведь эти деньги могут растащить те же фермеры на личные бытовые нужды, как это уже было в 90-х годах.

[Vekcha]

Всё зависит от того какую цель вы преследуете. Если целью является процесс, то почему бы и нет. Ведь каждый из нас мурлыкает себе под нос какую нибудь песенку, не являясь профессиональным певцом.

Другое дело когда целью процесса является прибыль позволяющая достойно жить. Ищите, как минимум, 35млн.руб. Потому что если они у вас есть, вы сельским хозяйством заниматься не будете. При существующей разбалансировке цен и ценностей, с той же долей рисков, рассовав эти деньги по банкам в рост, ничего не делая, вы будете иметь приблизительно ту же прибыль.

 

 

Ну вот. Где ж такие деньги взять (35 млн)

А вы говорили семья с двумя чемоданами приехала и поднялась.

 

 

Как-то вообще у вас все грустно получается. Такое ощущение, что вы отговариваете заниматься сельским хозяйством. Не то чтобы отговариваете, а предупреждаете, что лучше бы не надо.

Куда деть свои 8 гектаров? В аренду никто не берет.

[Alex281160]

Вы наверняка знаете хотя бы одно такое хозяйство из этих 5%. Попробуйте узнать кто является хозяином этого предприятия с организацией производства по колхозному принципу. В 99,9% хозяевами таких колхозов являются либо ближайшие родственники, либо сами депутаты и власть имущие выше среднего уровня, не важно, главное приближенные к бюджетной кормушке.

Я слыхал, что с учётом барской организации производства, со всеми субсидиями и компенсациями литр молока в таких хозяйствах( если вы стоите, присядьте) в пределах 1200рублей, а продают эти хозяйства литр того же молока за 40 рублей. Это только по началу шокирует, а поразмыслив немного, соглашаешся. Во всяком случае, при таком раскладе становится понятным о чём говорит министр сельского хозяйства России Скрынник утверждая о миллиардных суммах помощи сельскому хозяйству, когда проезжая даже по федеральным трассам, слева и справа от них взгляд редко зацепится за обработанное поле. Юридически такие депутатско-барские хозяйства призваны как бы кормить страну, фактически страна кормит эти хозяйства, что бы они хоть что то производили. А судя по разнице между себестоимостью продукции и ценой её реализации, кормит довольно жирно. Отсюда и хорошие зарплаты, и новая современная техника и оборудование. Но даже в годы своего расцвета эти хозяйства убыточны. Нетрудно догадаться что станет с такими хозяйствами если их оторвать от бюджетной соски. По большому счёту за многоукладными хозяйствами вообще, и за хозяйствами с организацией производства с наёмным штатом управления и контроля в частности, в стадии выращивания сельхозпродукции, нет будущего. Даже такой махровый колхозник с совдеповской закалкой как Зубков и тот признал, что доведённое до отчаяния животноводство может поднять только семейная ферма. Правда дальше признания дело не пошло, потому что он как никто другой понимает, что без должной, независимой юридической защиты семейных ферм на местах ( к каждому фермеру полицейского не приставишь, а хоть и приставишь, полицейский тоже чиновник и ест из того же котла) , чиновничье быдло превратит их для себя в очередную кормушку, либо постарается возглавить это движение и довести до абсурда похерив в последствии и идею и её автора, как это уже было в те же 90-е годы, что бы не создавать конкуренцию тем самым депутатско-барским поместьям.

 

 

 

То что я предлагаю, действительно довольно крупное сельхоз предприятие. Мелкое просто не сможет эффективно защищаться и будет экономически не привлекательно для инвестора. При этом " живых" денег нужно 100-120 миллионов, и то при условии что организационно- сбытовой центр будет создаваться с нуля и на чистом участке, и освоение их полностью подконтрольно инвестору на любом этапе. Залоговой же базой для кредитования семейных ферм растениеводов, могут служить и активы, причём с гарантией их безопасности.Так, являясь залогодателем, организационный центр обязательно будет контролировать целевое использование фермером кредитных средств. Значит средства изначально пойдут на создание производств. ( В отличии от упомянутых Вами 90-х годов, когда беззалоговое и льготное кредитование фермерства проводилось без какого либо контроля за целевым использованием этих средств.) Далее в процессе производства, если хозяин семейной фермы оказался, по каким либо причинам, не в состоянии гасить долги по кредитам, эти долги гасит залогодатель, постепенно выкупая хозяйство. И при достижении долга допустим в 80% от стоимости фермы, заменяется её хозяин на подготовленного центром, и теоретически и практически, кандидата в фермеры, который в процессе производства, за 15-20 лет будет выкупать хозяйство. И от таких кандидатов не будет отбою. Ведь если учесть что ипотека за 15-20лет предлагает только жильё, то здесь ижильё и налаженный бизнес. А для центра безболезненная, без риска для залоговой базы, юридически чистая смена нерадивого хозяина семейной фермы, без остановки производства даже на один день. Так что риска для инвестора ни изначально, ни в процессе никакого.

 

 

 

 

Для vekcha от 6.01.2012. Вы всё правильно поняли. Внимательнее прочитайте концовку моей первой статьи. Готового рецепта в Вашем конкретном случае я вам. к сожалению, дать не могу.С уважением АБВ.

[Eugene31]

Приветствую, друзья!

 

Я не имею опыта работы в сельском хозяйстве и управления собственным бизнесом, и поэтому хочу обратиться за советом к участникам форума! Суть вопроса такова: в этой теме неоднократно писалось о том, что одна из основных проблем в с/х - это сбыт производимой продукции. В регионе, где я проживаю, семимильными шагами идет ИЖС. На сегодняшний день только в областном центре введено в эксплуатацию порядка 40 000 домов! Владельцами домов являются семьи с достатком «выше среднего». Возводимые микрорайоны не обладают развитой инфраструктурой, и поэтому их жителям приходится искать ежедневно потребляемые продукты в супермаркетах, крупных т.ц., рынках и др. это порождает ряд неудобств, связанных с удаленностью их домов от точек реализации продуктов питания!

 

Я хотел бы услышать Ваше мнение: считаете ли Вы возможным организовать сбыт с/х продукции, если за основу принять Европейскую или Американскую модель доставки продуктов на дом «Молочником»?

[Alex281160]

В нашей стране не существует проблем с реализацией сельхозпродукции. По любому с/х направлению у нас недопроизводство. Гораздо актуальнее вопрос где взять ( отсюда и бадяжат в конечном продукте всякую недорогую дрянь, потому как не хватает в нужном количестве качественного и не дорогого исходного сырья), чем куда деть. Существует проблема реализации производителем своей с\х продукции по желаемой цене. Ведь у каждого производителя она своя.

Так у частника в семье из двух человек, в личном подсобном хозяйстве, с двумя коровами на покупных кормах, если исходить из принципа " каждый должен достойно жить со своего дела", литр молока стоит порядка 200-250рублей. Я сомневаюсь, что даже среди людей с достатком "выше среднего" найдётся много желающих только за молоко, пусть парное, натуральное, качественное платить каждый день 600-700 рублей. И если учесть что мы уже не в СССР и вынуждены ориентироваться на сформировавшиеся эволюционно цены на сельхоз сырьё в мире, выход только один, укрупняться до размеров позволяющих при полной личной загруженности, с достойным личным доходом, оставаться в рамках этих цен. А это сразу очень серьёзные стартовые расходы, со всеми описанными в прежних статьях сложностями.

К примеру в Германии был на ферме у семьи из двух человек, плюс дочь студентка, участвует только в заготовке кормов, в это же время нанимаются двое сезонных рабочих. Семья содержит 70 голов дойного стада и 75 голов молодняка ремонтного стада.( При этом дойное отделение напрямую связано с охладителем который находится впритык к ферме и является собственностью, вместе с содержимым, сбытового кооперативаю. А вот он уже занимается, в том числе, и организацией доставки "молочником" в основном очень скоропортящихся продуктов, процесс кропотливый, но в условиях существующего у них перепроизводства с\х продукции и жесткой конкуренции, экономически оправданный). Почти 150 голов с себестоимостью продукции позволяющей достойно жить и фермерам, и сбытовым кооперативам, и переработчикам. И для потребителя сформировались оптимальные цены, выше которых мы в нашей стране сможем прыгнуть только на величину транспортных расходов и таможенных сборов для их сбытовых кооперативов по доставке к нам.

Другой пример. Не далеко от меня сельхоз предприятие с организацией производства по колхозному принципу. На 250 голов крупного рогатого скота, 11 человек непосредственно участвующих в полевых работах и работах по уходу за животными и 18 человек штата управления и контроля. При таком раскладе себестоимость абсолютно другая, а розничная цена более менее стабильная, сформированная с учётом мировых цен и покупательской способности. И вот тут начинаются прблемы с реализацией по желаемой, продиктованной расходной частью хозяйства, цене.

И каждый решает эти проблемы по своему. Кто то забивает скотину и идёт в город работать охранником в супермаркет, ( в 1984 году в нашей деревне 16 дворов держали коров, в 1994 году - два хозяина по корове, в 2004 году ни одной коровы на деревне), кто то исключает из цепочки производитель-сбытчик-переработчик-розница-потребитель, всех, при правильном раскладе необходимых посредников, вплодь до установки собственных розничных павильонов, кто то изыскивает возможность присосаться к бюджетной соске, а кто то пытается пересмотреть принципиально схему обеспечения потребителя с\х продукцией вообще и организацию производства сырья для неё в частности. Сюда же может попасть и решение проблемы ИЖС отдельной категорией, если конечно такая проблема существует.

Даже горожане живущие в 3-х минутах ходьбы от супермаркетов предпочитают 1-2 раза затариваться в них продуктами на неделю. По всей вероятности ИЖС исключительно спальные микрорайоны, без производственных и офисных мощностей, в 30-50 километровой зоне от таковых. И обязательно в семье, а скорее всего на каждого члена в ней по машине. И добираясь с работы домой обязательно заезжают в супермаркеты хотя бы раз или два в неделю за продуктами. Ну а "комки" с сигаретами, солью, пивом и спичками даже в деревнях с 10 домами в зиму работают. Не вижу проблемы.

Другое дело, когда в котеджных городках, жители с достатком выше среднего желают знать что они едят. Ведь в большенстве случаев за красивой упаковкой совсем не красивое качество, особенно зарубежной продукции, которой забиты супермаркеты.

Или я ошибаюсь?

[invertor]

Советую посмотреть вот это видео. Против монстров пищевой индустрии, кормящих коров кукурузой и трупами традиционному фермеру нечего противопрставить. Так что, если есть несколько десятков миллионов, чтобы приобрести оборудование и технологии по варварскому выращиванию с/х продукции, тогда есть смысл заниматься, а если нет, то лучше не заморачиваться. У этого бизнеса, в формате малого нет будущего. В июле 2010 в США был принят Билль S-510. Суть которого запрет выращивания любых продуктов растительного и животного происхождения в личных целях, запрет на продажу и обмен такими продуктами. А фермерам введены предельные ограничения на объем выращенной продукции. Нарушителей беспощадно штрафуют, конфискуют и уничтожают их продукцию. Когда в России окрепнут такие корпорации, то и у нас запретят на огородах что то для себя растить